Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2523 K.2016/2517

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ..... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken CMK 326/son maddesinin yanlış uygulanması sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık .....'ın kendisini ..... olarak tanıtarak müşteki ......'dan bir araç satın aldığı, karşılığında 9.000 TL nakit ve ...... sahte kimliğiyle alınmış çek karnesinden düzenlediği 25.000 TL bedelli çeki verdiği, aracın noter satışının yapıldığı, çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine yapılan telefon görüşmeleri sonunda aracın hasarlı olarak iade edildiği,

yine sanık ......'ın kendisini .... olarak tanıtarak sanık ...... ile birlikte müşteki ......'tan sıhhi tesisat malzemeleri satın aldıkları, karşılığında iki adet 5.000,00 TL'lik ve iki adet 25.000,00 TL lik çek verdikleri, ancak çeklerin sonrasında karşılıksız çıktığı, sanık .....'nun katılan .....'in aracını almak istediği, çek vermek koşuluyla 5.000 TL'ye alacağını ancak çeki işverenleri olan .....'ın vereceğini söylemeleri üzerine katılanın belirtilen işyerine gittiği, kendisini ..... olarak tanıtan ......'ın 5.000 TL tutarlı sahte çeki düzenleyerek verdiği,

katılanın, sanık ...... ile birlikte notere giderek satış işlemini yaptıkları, çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, müşteki .....'ın, aracını satılığa çıkardığı, sanıkların aracını almak istediklerini belirterek davet etmeleri üzerine işyerlerine gittiği, sanık ......'ın kendisini ...... olarak tanıtarak sahte kimlikle edindiği çek karnesinden 10.000 TL tutarlı çeki düzenleyerek verdiği, 3.000 TL de nakit verdiği, katılanın sanık ....... ile birlikte notere giderek adı geçen sanığa vekalet verdiği, daha sonra,

çekin sahte olduğu ortaya çıktığı, sanık......'ın kendisini...... olarak tanıtarak katılan .....'den araç satın almak üzere anlaştığı, karşılığında keşidecisi ..... görünen sahte olarak düzenlenmiş 8.000 TL bedelli çeki ..... olarak ciro ederek verdiği, ancak sonradan çekin tamamen sahte olarak üretilmiş çek olduğunun anlaşıldığı, sanık ...... hakkında şikayetçi ...... dışındaki şikayetçilerle ilgili daha önce verilen hükümler onanarak kesinleşmiş olduğundan sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar,