Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2539 K.2018/652

TCK'nın 158/1-j, 168/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 158/1-j, 35/2, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 245/3, 245/5 yollamasıyla 168/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'in 03.03.2011 tarihinde ... adına düzenlemiş olduğu sahte nüfus cüzdanı ile Denizbank ...

Mahmutbey Yolu Şubesine müracaat ederek 14.000 TL tutarında kredi başvurusunda bulunduğu, işlemi yapan banka görevlisinin sistemdeki kayıt bilgilerini kontrol ettiğinde şüphelenmesi üzerine polise haber verdiği, sanığın banka görevlisine bildirmiş olduğu cep telefonu numarasından aranarak krediyi alması için bankaya davet edilmesine rağmen sanığın muhtemelen durumu fark ederek krediyi almak için gelmediği, eyleminin bu haliyle teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın 04.03.2011 tarihinde ise Finansbank ...

Şubesinde yine ... kimliğini kullanarak kredi ve kredi kartı müracaatında bulunduğu ve bankadan 7.200 TL tutarında kredi kullandığı, yine 3.500 TL tutarında kredi kartı aldığının tespit edildiği, bu suretle sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle resmi belgede sahtecilik, Denizbank'a karşı teşebbüs aşamasında kalan bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık,

Finansbank'a karşı bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve başkası adına kredi kartı çıkarıp kullanarak yarar sağlaması nedeniyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını işlediğinin kabul olunduğu olayda;

1-Sanık sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde; atılı suçlardan haberi olmadığını, kendisinin kimlik bilgileri ile sahte kimlik oluşturan ... ve ... oğlu, 10/10/1982 doğumlu, [TCKN] T.C. kimlik numaralı ...'in atılı suçları işlediğini, ...'in benzer başka olaylardan dolayı yargılamalarının da olduğunu, kendisinin hiç tutuklanmadığını, avukat tutmadığını, duruşmalara katılmadığını belirtip, temyiz dilekçesine de bu hususlara ilişkin belgeler eklemiş bulunmakla, öncelikle bu hususlar belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirleneceği, buna göre; suça konu ... adına düzenlenmiş kimlik aslının ele geçirilememesi nedeniyle fotokopiden ibaret olan kimliğin hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı;

ancak sanığın ... ismiyle Denizbank ve Finansbank'a yapmış olduğu başvurularda imzalamış olduğu belgeler sebebiyle eyleminin her iki bankaya karşı ayrı ayrı özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sadece nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinden bahisle kamu davasının açıldığı, iddianamede bir eylemden bahsedilirken başka bir olaydan bahsedilmesinin bu eylem nedeniyle dava açılmış sayılacağı anlamına gelmediği, bu bakımdan sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeksizin, bu suçtan da yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,