Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3088 K.2018/3164

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı ve vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu ... Bankası'na ait, 31.04.2008 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, 800 TL bedelli çeki katılan ... şirketine ciro ederek verdiği, çekin bankaya ibrazında keşideci imzasının sistemdeki imzaya benzememesi nedeniyle işlem yapılmadığı, yürütülen soruşturmada çekte birinci ciranta konumunda olan ... Ajans Matbaa ve Tekstil San. Ltd. Şti. cirosuna ait kaşenin ve şirket yetkilisinin imzasının sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 09/04/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Her ne kadar suça konu çek keşideci tarafından kabul edilmiş ise de, birinci ciranta konumunda olan ... Ajans Matbaa ve Tekstil San. Ltd.

Şti. cirosuna ait kaşenin ve şirket yetkilisinin imzasının sahte olduğunun anlaşılması ve sanığın çeki bu şirketten alıp katılan ... şirketine verdiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; keşideci ... beyanında suça konu çeki ... isimli şahsa verdiğini belirtmesi ve çek arkasında sahte ...Ltd.

Şti.ne ait cirodan önce de Vedat isminin yazması nedeniyle, keşideci ...'dan ...'a ulaşılabilecek bilgilerin sorularak ...'ın dinlenmesi ve suça konu çeki alıp almadığının, almış ise sonrasında bu çeki kime verdiğinin, ...Ltd. Şti. veya sanıkla bir alışverişinin olup olmadığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,