Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3554 K.2018/2873

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde imza yetkisi bulunmayan sanığın ortağı olduğu şirkete ait çekleri, şirket müdürünün yerine keşide ederek çalışanı...'a verdiği, ....'in ise bu çekleri ciro ederek finansbanka verdiği, ancak çeklerin karşılıksız çıktığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1)Sanığın bilirkişi raporuna göre bu çekleri keşide ettiği anlaşılmakla birlikte çeklerde cirosu bulunan çalışan...'in olayla ilgili beyanına başvurulmamış olması ve ayrıca sanığın şirket ortağı olması nedeniyle şirketin menfaatleri bakımından müdürün olmadığı zamanlarda başka çekleri keşide edip etmediğinin ve bu şekilde mutad bir uygulama olup olmadığının araştırılmamış olması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından çalışan ...'e bu çeklerin sanık tarafından hangi ticari ilişkiden dolayı, hangi menfaat karşılığı verildiğinin ve kendisi tarafından Finansbank'a neden verildiğinin ayrıntılı olarak sorulması, sanığın başkaca şirket çeklerini imzalayıp imzalamadığının, bunun şirkette mutad bir uygulama olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,