Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3579 K.2018/1324

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Bafralılar İnşaat Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğu, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile katılan şirket arasında en son Samsun ...

Noterliğince 19/07/2011 tarihli 31698 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeden öncede 29/03/2007, 02/04/2007 ve 25/04/2008 tarihlerinde sanık ile katılan şirket arasında finansal kiralama tadil sözleşmeleri yapıldığı, 29/03/2007 tarihinde yapılan tadil sözleşmesi ile kiralanan iki adet iş aracının zilyetliğinin sanığa devredildiği, 19/07/2011 tarihinde yapılan tadil sözleşmesi tarihinde de bahse konu iki adet iş aracının zilyetliğinin sanıkta olduğu, sözleşme şartlarına göre temerrüt nedeniyle bakiye borcun 60 gün içinde ödenmesi,

ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, sanığın ödenmeyen kira borcunun olduğu, bunun üzerine Beyoğlu .... noterliği aracılığı ile 20/02/2012 tarih ve 38440 yevmiye numaralı ihtarnamenin kiralayan şirket sahibi sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın bahse konu araçları katılan şirkete teslim etmediği, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında verilen mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına, sanığın ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı halde, kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olduğundan bahisle hükmedilmemiş olması, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.