Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3758 K.2015/24821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Temyiz isteminin ceza türü ve miktarı yönünden reddine dair mahkemenin 11.11.2014 tarih ve 2014/411 E 2014/582 K sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik katılan sanık müdafinin 01.12.2014 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; katılan sanık Çetin'in, Grand Paer isimli otelde hediyelik eşya satımı ile uğraştığı, sanık ...'in de bu otelde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, katılan sanık Çetin ile otel yönetimi arasında anlaşmazlık bulunduğu, bu amaçla katılan sanık Çetin'in otel içerisine alınmaması talimatının verildiği, olay günü otele gelen katılan sanık Çetin'in, güvenlik kulübesinde bulunan tanık Fethiye'nin ikazlarına rağmen otele girdiği, tanık Fethiye'nin durumu sanık ...'e bildirdiği,

bunun üzerine sanık ...'in, katılan sanık Çetin'in iş yerine gittiği, taraflar arasında tartışmanın çıktığı, bu tartışmanın bir süre sonra kavgaya dönüştüğü ve karşılıklı olarak birbirlerini BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, kavga sırasında katılan sanık Çetin'in iş yerinde bulunan bir takım eşyaların zarar gördüğü, sanık ...'in mala zarar verme suçunu da işlediği iddia edilmiş ise de, zarar gören eşyaların sanık ...'in herhangi bir kastı olmadan zarar gördükleri anlaşılmakla mala zarar verme suçundan beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,