Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3760 K.2015/29050

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık .................i arasında arazi sebepli anlaşmazlık bulunduğu, sanık .......... babası üzerine kayıtlı taşınmazın katılan Fikri tarafından sürülmesi üzerine sanığın eşi ve muhtar S.. Ç.. ile birlikte katılan F..

K..'nın yanına gittikleri, sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, sanığın katılana hakaret ettiği, tanıkların araya girerek tarafları ayırdığı katılan Fikri'nin evine doğru gittiği sanık Yalçın'ın da onun peşinden gittiği, katılan Fikri ve katılan ........... "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, hepinizi öldüreceğim" dediği, katılan Fikri'nin evine girerek kapısını kapattığı bunun üzerine sanığın yerden aldığı taşları katılanın evinin kapısına doğru fırlattığı kapının isabet eden taşların etkisiyle açıldığı,

sanık ............ eline aldığı taşı katılanlara doğru fırlattığı, taşın torununu korumaya çalışan katılan .............ırtına isabet ettiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel kurulu'nun 14/06/2011 tarih ve 2011/1-24 Esas, 2011/124 Karar sayılı kararına göre, failin haksız bir fiilin yarattığı hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında hareket ederek bir suç işlemesinin haksız tahrik olduğu, bu durumda failin suç işleme yönünde önceden bir karar vermeksizin, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısında yarattığı karışıklığın sonucu olarak suç işlemeye yöneldiği, buna göre; sanığın, aralarında husumetli olan tarlanın katılan tarafından sürülmesi nedeniyle suç işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 29 ve 129. maddeleri kapsamında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,