Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4088 K.2018/3058

TCK'nın 158/1-d,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’in 2011 yılı Mayıs ayında sanıklardan ...’ın işlettiği...

Yapı ve Emlak isimli iş yerine gelerek ...Devlet Hastanesi civarında arsa almak istediğini belirttiği, bu konuşmadan yaklaşık 10 gün sonra sanık ...'ın katılan ...'i aradığı ve katılana istediği arsayı bulduğunu söyleyerek katılanı dolandırmak amacı ile sanık ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu diğer sanıklar ... ile sözde arsaların zilyetliğini verecek olan temyiz dışı sanık ... ile tanıştırdığı, sanıkların gerçekte mülkiyeti hazineye ait olan fakat zilyetliği başkası üzerinde bulunan ...

İlçesi ... ada ... parsel, ...ada... parsel, ... ada ... parsel, ... ada..parsel sayılı 4 adet gayrimenkulu satabileceklerini ve tapu işlemlerini halledebileceklerini beyan ettikleri, daha sonra tapu işlemlerini takip eden sanık ...'ya gönderilmek üzere ve diğer gerekli işlemler için toplamda yaklaşık 140.000 TL aldıkları, katılanın yaptığı ödemeler karşılığında temyiz dışı sanık ... tarafından katılana üzerinde ...

Kaymakamlığı yazılı aslı ele geçirelemeyen iki adet fotokopi evrak verildiği, ayrıca katılana başlığında Maliye Bakanlığı yazan aslı ele geçirelemeyen evrakın fakslandığı, yapılan araştırmada söz konusu evrakların sahte olup katılan adına herhangibi bir başvuru işlemi yapılmadığının anlaşıldığı bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, ilgili kamu kurumlarının yazıları, ev ve iş yeri arama tutanakları ile dosya kapsamından sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.