Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4303 K.2018/4606

2- TCK’nın 204/1-3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) 3- TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (8 kez)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölen ...'a ait kimlik bilgileri ile sahte nüfus cüzdanı, noterden almış olduğu sahte imza beyannamesi, vergi levhası ve diğer sahte belgelerle kurmuş olduğu ... İhtiyaç isimli şirket adına ... şubesinde hesap açtırıp çek karnesi aldığı, yine ...'ın ismi ile katılan ... şubesinden de çek hesabı açtırıp çek karnesi aldığı, daha sonra dosya kapsamında mevcut suça konu çekler ile katılanlar ve şikayetçilere ait şirketlerden mal alıp sahte bilgilerle açtırdığı iki hesaptan aldığı çekleri vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek istenen sahte çekler ile ilgili olarak açılan nitelikli dolandırıcılık davasında, ilgili şikayetçi bankanın davaya katılma hakkı bulunmadığı, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden katılan vekili ve sanık müdafi tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın savunması, katılanlar,şikayetçiler ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik, sanık müdafinin eylemin kül halinde tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanık müdafi tarafından temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın savunması, katılanlar,şikayetçiler ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında katılanlar ...

Gıda isimli şirket, ...’a karşı eylemleri nedeniyle doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartıldıktan sonra, 62. madde gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle ayrıca sanık hakkında katılanlar..., ...’ya karşı eylemleri nedeniyle doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartıldıktan sonra, 62. madde gereğince indirim yapılmak suretiyle adli para cezası tayini sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’e karşı eylemleri nedeniyle doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartıldıktan sonra, 62. madde gereğince indirim yapılmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

ilgili hüküm fıkralarından ...’ye karşı eyleminden adli para cezasına ilişkin sırasıyla , “16.500 TL” ve ''13.750 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “825 gün”, “687 gün” ve “13.740 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, ...’a karşı eyleminden adli para cezasına ilişkin sırasıyla “59.900 TL” ve ''49.916 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “2.995 gün”,

“2.495 gün” ve “49.900 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle,...Hırdavat yetkilisi ...’a karşı eyleminden adli para cezasına ilişkin sırasıyla “62.000 TL” ve ''51.666 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “3.100 gün”, “2.583 gün” ve “51.660 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle,...