Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4360 K.2018/3237

2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...’nun beraatine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sanık ...’nun sanık...’na toplam 15.000 TL elden para verdiği, sanık...’nun da kendisine 2007 yılı içerisinde almış olduğu paralara karşılık 15,000 TL bedelli senet verdiği ancak sanık...'nun suça konu senedin karşılığını ödememesi nedeniyle katılan sanık ... tarafından ...

İcra Müdürlüğü;’nün 2007/3995 esas sayılı dosyası ile sanık ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak sanık ...'nun icra takibine itiraz edip icraya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte olduğunu belirterek şikayetçi olduğu; soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda suça konu senet üzerindeki imzanın sanık ...’nun elinden çıkmadığı ve senedin sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde katılan sanık ...'nun üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediği;

sanık ...’nun ise davacı sıfatıyla yer aldığı Hatay İcra Hukuk Hakimliği’nin 2007/378 sayılı dosyasında suça konu senet ile ilgili aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu imzaya itiraza ilişkin davadan senetteki imzanın kendisine ait olduğu gerekçesiyle davadan feragat ettiği , bu şekilde sanık ...’nun imzası başkası tarafından atıldığı anlaşılan suça konu senedi katılan sanık ...’na borcu karşılığında vermek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına karşı yapılan itiraz üzerine, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin ret kararından sonra temyiz dilekçesini verdiği de nazara alınarak bu ret kararına karşı yaptığı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.