Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4651 K.2018/2853

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın yokluğunda verilen beraat hükmünün, beyan ettiği aynı zamanda da adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın tebliğ imkansızlığı nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre 08/05/2013 tarihinde yapıldığı, ancak muhatabın (ya da muhatap namına tebligatı alabilecek olanların) adresinde bulunmama nedeni araştırılmadan, yine o adresten sürekli mi yoksa geçici olarak mı ayrıldığı tespit edilmeden, geçici olarak bulunmaması halinde keyfiyetin komşuya haber verilmesi şartı yerine getirilmeksizin Tebligat Kanunun 21/2 maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, katılanın 16/05/2013 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılanın sürekli gittikleri cafeden beş yıldır süren arkadaşlıklarının olduğu, olay tarihinde sanığın gitmiş oldukları cafeye LCD televizyon getirerek sattığı ve katılana da istediği takdirde 800 TL ye kendisine de televizyon getirebileceğini söylediği, katılanın da kabul ederek sanığa 800 TL para verdiği, ancak sonrasında sanığın televizyonu teslim etmediği gibi almış olduğu parayı da iade etmeyerek atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

Tüm dosya kapsamından sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine yönelik cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.