Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4671 K.2018/3149

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından ayrıca sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümler vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...ve...'ın katılanla poşet yapımı için anlaştıkları ve karşılığında katılandan çek aldıkları halde poşetleri teslim etmedikleri gibi çeki de tahrif edip keşide tarihini daha erken bir tarih olacak şekilde değiştirerek diğer factoring şirketi yetkilisi aracılığı ile işleme koydukları ve kesinleşen takip sonrası mal teslimi olmayan bu tahrif edilmiş çek nedeni ile katlanın ödeme yapmak zorunda kaldığı, sanıkların böylece haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilen olayda ;

1)Sanıklar ..., ...'nun ve ...'ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hükümler yönünden katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, çek fotokopisi, bilirkişi raporu, mahkeme gözlemi oluş ve tüm dosya kapsamına göre tahrifatın gözle görülür şekilde bariz olması ve nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden de sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin deliller bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin, ayrıca sanıkların eylemin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,