Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4884 K.2018/3361

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Uluslar Arası Taşımacılık Sistemleri ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin yetkilisi olan sanığın, katılan ... Sağlık Hizmetleri isimli şirket yetkilisi ... ile irtibata geçerek kendilerine yurt dışından ürün gönderildiğini ve navlun bedeli olarak 4.297 TL ödenmesinin gerektiğinin bildirildiği, ilaç ve tedavi araç gereçleriyle alakalı yurt dışından çok sayıda kargo gelmesi nedeniyle durumdan şüphelenmeyen katılan şirketin navlun bedelini sanığın hesabına gönderdiği, ancak sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından ürünlerin faturaları gönderilmesine rağmen ürünlerin gönderilmediği, bunun üzerine yapılan araştırmada sanığa ulaşılamadığı sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunması, katılan şirket vekilinin ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin atılı suçun sübut bulmadığına ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2008 tarih ve 57/74 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine göre, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamların tekerrüre esas alınamayacağı dikkate alınarak, sanık hakkında, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınması ile sanığın suç tarihinden önce kesinleşen ve tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığı gözetilmeden sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,