Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4999 K.2015/29754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, komşusu olan mağdura ait bahçeye hayvanları sokmak suretiyle zeytinlere zarar verdiği, böylece mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Mağdur, soruşturma sırasında alınan ifadesinde, sanığın, hayvanları bahçesine soktuktan sonra, bu hayvanların bahçesine pislediğini ve sanığın, ölen kümes hayvanlarını bahçesine attığını belirttiği, sanık, kolluktaki ifadesinde, ölen kümes hayvanlarını mağdurun bahçesine atmadığını söylediği, yargılama sırasında ise sanık ve mağdur ifadelerinin alınmadığı, iddianamede, sanığın, hayvanları bahçeye sokarak zeytinlere zarar verdiği gerekçesiyle dava açıldığı, ayrıca, 22/01/2013 tarihli kolluk tutanağında, hayvanların zeytinlere ve zeytin bahçesine zarar verdiğinin tespit edildiği dikkate alınarak,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ve mağdurun ayrıntılı olarak ifadelerinin alınarak, iddianame kapsamına göre, sanığın, hayvanları mağdurun bahçesine bırakmak suretiyle zeytin ağaçlarına zarar verip vermediği, vermiş ise bu zararın ne şekilde oluştuğunun sorulması, delillerin halen var olması durumunda, mahallinde keşif icra edilerek, hayvanların, ağaçlara ne şekilde zarar verdiğinin kesin olarak belirlenmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra,

Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK' un 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması, eylemin nitelikli mala zarar verme suçu kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de; mağdurun yargılama sırasında 22/03/2013 tarihli duruşmadaki ifadesinde şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık hakkında, vaki şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilirken uygulama maddesi olan 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesinin yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 223/6. maddesine muhalefet edilmesi,