Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5226 K.2018/4014

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan ve mağdur vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Mağdur ...’in, sanığa isnat edilen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar gördüğü ve bu nedenle 5271 sayılı CMK’nın 237. maddesi gereğince davaya katılma ve 260/1. maddesi uyarınca da yasa yollarına başvurma hakkı bulunmasına rağmen, bu hakları kendisine hatırlatılmaksızın, tanık sıfatı ile dinlenilmiş olması karşısında, suçtan zarar gören ve sanık hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz etmekle katılma iradesini dolaylı olarak ortaya koyan ...’in 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdur ...’ın, senede bağlı alacağı nedeni, avukatı aracılığı ile sanık hakkında icra takibi başlattığı, sanığın da bu icra borcuna karşılık, mağdur ...’ın avukatı ile protokol yaparak, kopyalanmak suretiyle tamamen sahte olarak tanzim edilmiş, keşidecisi...Gıda şirketi görünen, 25/12/2009 keşide tarihli ve 12.000 TL bedelli suça konu çeki verdiği ve karşılığında icra takibine dayanak senetleri aldığı, avukatı tarafından kendisine verilen suça konu çeki tahsil için bankaya götüren mağdur ...’ın da, bankada çekin sahte olduğunu öğrendiği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik, katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemede,

Suçtan zarar görenin ... olması karşısında, atılı suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik, katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemede,

Sanık tarafından, hakkında başlatılan icra takibine konu üç adet senet geri alınarak suça konu çekin verilmiş olması ve icra takibinden vazgeçildiğine dair dosya içerisinde her hangi bir iddia ve delilin olmaması karşısında, suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verildiği ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı,

her ne kadar mahkemece delil yetersizliği gerekçesine dayalı olarak beraat hükmü verilmiş ise de, yukarıda belirtilen nedenlerle önceden doğan borç karşılığı çekin verilmiş olması nedeni ile suç unsuru oluşmayacağı, ancak bu hususun sonuca etkili olmayacağı değerlendirilmekle, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekilinin suçun sübut ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik, katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemede,

Sanığın, yapmış olduğu iş karşılığında suça konu çeki aldığını iddia ettiği ...’nin kimlik ve adres bilgilerini tespite yarar her hangi bir somut bilgi verememesi, ayrıca yine bu çeki yapmış olduğu hangi hukuki ilişki çerçevesinde aldığına ilişkin her hangi bir fatura, irsaliye veya belge ibraz edememesi, çekin tamamen sahte olarak tanzim edildiğine ilişkin alınan kriminal rapor ve ciro imzasının sanığa ait olması karşısında, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,