İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5283 K.2018/4182

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/5283Karar2018/4182Tarih4 Haziran 2018Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2015/5283 E., 2018/4182 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek içlerinden ikisinin ... plakalı başka bir şahıs adına kayıtlı araç ile müştekinin köydeki evinin önüne gelerek misafir kabul eder misin diyerek kendilerini ... ve ... olarak tanıtıp sohbet ortamı oluşturduktan sonra kendilerinin define aradıklarını,

yabancı ülkeden tanıdıkları olduğunu bu bölgede kesinlikle define olduğunu güvenilir ortak aradıklarını söyleyip katılanı ikna ederek başka şahıslar adına alınmış telefon numaralarını müştekiye vererek ayrıldıkları iki gün içerisinde müştekiyle telefonla görüşüp 26.06.2007 tarihinde gelerek müştekiyi de alarak müştekiden temin etmesini istedikleri araçla daha önce belirleyip sahte altın renkli tarihi eser görünümlü heykelciklerin bulunduğu çömleği gömdükleri yere müştekiyi götürüp kazı yaparak müştekiye birlikte buldukları imajını yaratarak çıkardıkları sahte heykelcikleri müştekide bırakıp güven artırarak yurt dışındaki şahsı getirip

heykeli o kişiye satarak parayı bölüşeceklerini söyleyerek yurt dışına gitmek için para gerektiğini belirtip müştekiden 2000 TL nakit para aldıktan sonra, ayrılıp iki gün sonra telefonla para istemeleri üzerine müştekinin sanıkların bildirdiği hesaba 2000 TL gönderdiği sanık ...'a ait olan bu hesaptan diğer iki sanığın hesabına aktarıldığı, daha sonraki günlerde de sanıkların müştekiyi arayıp para istemeye devam etmeleri ancak her hangi bir şahsı getirmemeleri, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri ve sanıklar ile müşteki ve tanık arasında usulüne uygun bir teşhis yapılmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; katılan ve tanık ile sanıkların mahkemede yüzleştirilerek dolandırıcılık yapan kişilerin sanıklar olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanıkların teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş yeni fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanması,

Sanık ...'ın 01.09.2006 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı ve aynı pasaportla 07.01.2009 tarihinde giriş yaptığı ... il Emniyet müdürlüğü yazısında belirtilmiş olması karşısında, sanık ..., adına açılan hesapta kullanılan kimlikteki fotoğrafın ... isimli şahsın pasaport başvurusunda ve pasaportunda bulunan ve üzerinde bulunarak fotokopisi alınan kimlikteki kişiden farklı birine ait olduğu da dikkate alınarak gerçekte yurtdışına çıkış yapan kişi ile hesap sahibi kişinin aynı olup olmadığının araştırılması, sanık ...’ın dinlenerek yurtdışına çıkış yapıp yapmadığı ve diğer sanıklara para gönderip göndermediğinin sorulması,

sanıklar ... ve ...'e ait suça konu banka hesaplarında kullanılan kimliklerdeki fotoğrafların sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi, değilse hesap açımı için kullanılan müşteri imzaları asıllarının sanıklara ait olup olmadığının tespit edilmesi, ... adına açılan hesabın diğer sanıklar tarafından sahte kimlik kullanarak açtırılmış olma ihtimaline göre, ilgili bankalara yazı yazılarak belge asıllarının istenmesi, sanıkların yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek,

söz konusu hesaplardaki yazılar ile imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, ayrıca, sanık ... adına banka hesabı açılırken kullanılan kimlikteki fotoğraf ve imzanın diğer sanıklardan birine ait olup olmadığının belirlenmesi, sanıkların müştekinin evine geldikleri sırada kullandıkları... plakalı aracın olay tarihindeki sahibi olan ... isimli şahsın konuyla ilgili ayrıntılı beyanının alınması,

sanıkların teşhiş edilmesi veya söz konusu banka hesaplarının sanıklara ait olduğunun tespit edilmesi halinde sanıkların eyleminin uzlaştırma kapsamında olan zincirleme biçimde dolandırıcılık suçunu oluşturacağı da gözetilerek elde edilecek sonuçlara göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/5283, K. 2018/4182, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5283
Karar No
2018/4182
Tarih
4 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5287 K.2018/4372
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5305 K.2018/4368
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5307 K.2018/4089
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5321 K.2018/4409
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5322 K.2018/6668
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5327 K.2018/4589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.