Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5344 K.2018/3404

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 18/10/2006 olarak yazılan suç tarihlerinin mahallinde sanık ... için 18/10/2006, sanık ... için 20.01.2003, suça sürüklenen çocuk ... için 18.08.2005 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’nin eşi, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın babası olan müteveffa... oğlu 1950 doğumlu ...'nun,... İlçesi ... Köyü Muhtarlığı’nca 16/03/1987 tarihinde onaylanan ... oğlu ...'ya ait tarım sigortalılığı Bağ-Kur'a giriş bildirgesinden silinti-kazıntı yapılarak, ... olan baba adının..., 1956 olan doğum tarihinin 1950 olarak değiştirilerek, müteveffa... 'nin emekli olmasını sağladıkları, bu şekilde sanık ...'nin 19/07/2001 ve 18/10/2006 tarihleri arası, sanık ...'nın 19/07/2001 ve 20/01/2003 tarihleri arası, suça sürüklenen çocuk ...'ın 19/07/2001 ve 18/08/2005 tarihleri arası ... Bankası Şubesi’nden aylık almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet Savcısının, 10/05/2013 tarihinde tefhim edilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/05/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, aylık almak işlemlerinin sona erdiği 20/01/2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...’ın, babasının öldüğü 06/12/1997 tarihinde henüz 5 yaşında olduğu, aylık aldığı 19/07/2001 ve 18/08/2005 dönemleri arasında yaşı itibariyle gerçek durumu bilmesinin de beklenemeyeceği, sahte olarak oluşturulmuş belgelerde suça sürüklenen çocuk adına atılmış herhangi bir imzanın yer almaması, sanık ...'nin okur yazar olmaması nedeniyle eşi...’nin emeklilik işlemlerini tek başına yapmasının mümkün olmadığı, sanığın bu işlemleri bilinçli bir şekilde yaptığına dair savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delilin elde edilemediği,

katılan kurumun sanık ve suça sürüklenen çocuğun gerçek durumlarını her zaman kontrol edebilme imkanı olduğu gibi, dosya kapsamına göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun katılan kurumun bu denetim imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir eylemlerine rastlanmadığı göz önüne alındığında; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.