Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/557 K.2018/1936

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Suç tarihinde ... Kooperatifi’nde ... numaralı dairenin kayıtlarda sahibi olan ...' ün kooperatife olan borçlarını ödemediği için satışa çıkartıldığını öğrenen tanık ...’in durumu mağdura söylediği, mağdur ile birlikte daireyi satın almak istedikleri ve bu amaçla kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanığın yanına gittikleri, sanığın daire sahibinin kooperatife borcu olan 8.890 TL nin ödemesi halinde dairenin satılabileceğini söylemesi üzerine,

şikayetçinin de makbuz karşılığı bu parayı ödediği ve söz konusu dairenin 80.000,00 TL ye şikayetçiye satışı konusunda sözlü olarak anlaştıkları, anlaşmadan sonra şikayetçinin satın aldığı dairede tadilat yaptığı sırada dairenin gerçek sahibi ...' ün geldiği ve durumun ortaya çıktığı, müteahhit olan sanığın mağduru dolandırdığı iddia olunan olayda; dosya kapsamında kooperatif hisse senedi devirlerinin adi sözleşme ile gerçekleşemeyeceği gibi dosyada sanığın mağdura daire sattığı yönünde bir sözleşme de bulunmadığı, mağdurun beyanlarının da bunu doğruladığı,

adı geçen... numaralı dairenin kooperatif kayıtlarında resmen ... üzerine kayıtlı olduğu, mağdurun yapacağı basit bir araştırma ile dairenin gerçek sahibini tespit edebilecekken bu yönde bir araştırmada bulunmadığı gibi sözlü olarak gayrimenkul ve hisse devri yapılamayacağının makul ve orta zekalı her insan tarafından bilinebileceği, mağdurun yapacağı ufak bir araştırma ile bu durumun anlaşılabileceği, sanığın bu durumun ortaya çıkmasını engelleyici bir eyleminin de bulunmadığı,

bu kapsamda sanığın...numaralı daireyi satacağını söylemesi doğru kabul edilse dahi bunun basit yalan kapsamında kaldığı anlaşılmakla, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.