Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5578 K.2018/5270

Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ve sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Rusya vatandaşı katılanın Rus bir arkadaşı kanalı ile olay tarihinden 4-5 yıl kadar önce sanıklardan ... ile tanıştığı, sanık ...'ın o tarihlerde birkaç defa katılanı Antalya iline davet ettiği, sıkça görüşmeleri nedeni ile aralarında güven ilişkisi doğduğu, sanığın katılan ile olan görüşmelerinde yapmış olduğu daireleri satmayı teklif ettiği,katılanın yatırım yapmayı düşündüğünden dolayı sanığın teklifini kabul ederek birden fazla daire almaya karar verdiği,

yabancılara mülk satışındaki yasal engel nedeni ile sanığın teklifi üzerine şirket kurularak bu şirket adına alım yapılması konusunda da anlaştıkları, bu amaçla Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. şirketini kurdukları, şirketin ortakları arasında şikayetçinin yer aldığı, ayrıca sanık ...'ın teklifi, iş takibinde kolaylık sağlanılacağının söylenilmesi üzerine sanık ...'ında şirket ortağı olarak yer aldığı ve şüpheli ...'ın şirket yöneticisi olarak belirlendiği, 2008 yılında 1.120.000 Euro ödenerek bu şirket adına sanık ...'dan 18 adet daire satın alındığı,

satın alınan 18 adet dairenin katılanın ortağı olduğu Turizm İnşaat Sanayi Ltd. şirketi adına tapuda tescil edildiği, katılanın bu alım satıma ve tapudaki devir işlemine güvenerek Rusya'ya döndüğü, olay tarihinde sanık ...'ın şirket yöneticisi olarak sahip bulunduğu yetki ile Turizm İnşaat Ltd.

Şirketi adına tapuda kayıtlı olan katılan tarafından satın alınan gayri menkulleri sanık ...’ın şirket müdürü olduğu İnşaat Emlak Turizm Taşımacılık Ltd.Şti’ne devredip oradan da göstermelik bedellerle sanık ...'ın yöneticisi olduğu Hopel Turizm Seyahat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketine ve kardeşleri sanık ...'a ve birkaç kişiye daha devrettiklerinin iddia edildiği olayda;

Sanık ...’ın İnşaat Emlak Turizm Taşımacılık Ltd Şti’nin şirket müdürü olduğu, sanık ...’ın ise Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti’’nin şirket müdürü olduğu ve Turizm İnşaat Ltd. Şirketi adına tapuda kayıtlı olan katılan tarafından satın alınan gayri menkulleri sanık ...’ın şirket müdürü olduğu İnşaat Emlak Turizm Taşımacılık Ltd.Şti’ne devredip oradan da göstermelik bedellerle muvazaalı olarak eyleme iştirak eden sanık ... ve üçüncü kişilere sattıklarının sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar, sanıklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanıklar hakkında kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde TCK'nun 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilemeyeceği göz ardı edilerek TCK'nun 53/4 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,