Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5702 K.2015/23880

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Otobüs işletmeciliği yapan sanık ...'ın ... seferini yapan otobüslere ait bir adet hattın boşta olması nedeniyle, hattı almak için belediye başkanı olan katılan ile görüşmelerde bulunduğu, katılanın hattı kendisine vermemesine sinirlenen sanık ...'ın katılanı bacağından vurmaya karar vererek ...' tan aldığı av tüfeğini minibüsünün tavanında bulundurmaya başladığı, olay günü sanık ... ile birlikte Karamanlar köyüne gittikleri, sanık ...'ın av tüfeğini, burada karşılaştıkları diğer sanık ...'e ait aracın arka koltuğu üzerine koyduğu,

sanıkların ... ait olan ve onun sevk ve idaresindeki araç ile ... ilçe merkezine geldikleri, sanıklar ... ve ... av ve tekel malzemeleri satan bir iş yerinden 6-7 tane bira ve bir kutu domuz kurşunu aldıkları, buradan futbol sahasına giderek aldıkları biraları içtikleri sırada sanık ...'ın belediye başkanı olan katılanı bacağından vuracağını söylemesinin ardından hep birlikte aynı araçla öğretmenevi lokalinin bulunduğu sokağa geldikleri, burada bir süre katılanın lokalden çıkışını bekledikleri, katılanın

lokalden çıkıp aracına binmesi üzerine katılanı evine kadar takip ettikleri, katılanın aracını park ederek evine çıkmasından kısa bir süre sonra sanık ...' ın ele geçirilemeyen av tüfeği ile bir el ateş etmek suretiyle, katılana ait araca zarar verdiği, böylece sanıkların, görevinden ötürü öç almak amacıyla kamu görevlisi aleyhine mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan ve Yargıtay bozma ilamına uyan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirilmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki temel cezanın üç yıl olarak belirlenmiş olması da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,