İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5810 K.2018/3848

2-)TCK'nın 202/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3-)TCK.nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2015/5810Karar2018/3848Tarih24 Mayıs 2018Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2015/5810 E., 2018/3848 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, mühürde sahtecilik
Hüküm
1-)TCK'nın 155/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma

2-)TCK'nın 202/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3-)TCK.nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, mühürde sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Taşımacılık işi yapan sanığın, parmak izinden gerçek isminin... olduğu anlaşılan ... sahte kimliğini kullanan ve evrakı bulunamaması nedeni ile soruşturma aşamasında tefrik edilen; ancak daha sonra hakkında Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/328 E. sayılı dosyasında aynı eylemden dolayı basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen hükümlü... ile birlikte, eşi adına kayıtlı bulunan... plakalı araca... sayılı sahte plakayı taktığı, ...adına sahte trafik tescil ve motorlu araç tescil belgesi, ... adına sahte sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesi düzenleyerek katılan şirket aracılığı ile ... A.Ş'nin ...deposundan yüklenen 352 adet klimayı teslim etmeleri gereken yere teslim etmediği iddia ve kabul olunan olayda;

1) Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın sahte kimlik, plaka ve araç tescil belgesi kullanarak katılanın yetkilisi olduğu şirketten ...'ya taşımak üzere teslim aldığı ancak uhdesinde tutarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunma eylemi ile ilgili olarak, tefrik kararı sonrası sanık hakkında İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahk.’nin 2013/351 E. sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle dava dosyasınn getirtilerek davanın sonuçlanmamış olması halinde dosyamızın bağlantısı nedeni ile birleştirilmesi, karara çıkıp kesinleşmiş ise dosya örneğinin denetime imkan verebilecek şekilde dosya içerisine alınması,

ayrıca yine dosyamız ile bağlantısı nedeniyle Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/328 E. sayılı dosyasının da bir örneğinin denetime imkan verebilecek şekilde dosya içerisine alınması ve tüm toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği hususu gözardı edilerek sanık hakkında aynı fiil nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da mahkumiyet hükmü verilmesi,

Kabule göre de;

a) Hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

b) 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın sahte sürücü belgesi, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, ticari araç kullanma belgesi ve sahte plaka kullanma suçlarının değişik zamanlarda sahtecilik fiillerinin işlendiğinin tespit edilememesi halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak bu durumda belge sayısındaki fazlalık dikkate alınarak hakkaniyete uygun olarak sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, sevk maddesi dışında mühürde sahtecilikten açılmış bir davanın olmadığı ve zaten sahte belge düzenlenirken sanık tarafından sahte mühür üretilerek kullanıldığına dair de delil bulunmadığı, kaldı ki;

sahte belgelere sahte mühür vurulmasının ayrıca sahte mühürün ele geçirilememesi ve kullananın tespit edilememesi halinde sahtecilik suçunun bir unsuru olduğu hususları gözardı edilerek, sanığa hem sahte resmi belge düzenleme ve hemde mühürde sahtecilik suçlarından ceza verilmesi;

Kabule göre de ;

a)Resmi belgede sahtecilik suçu açısından, sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması karşısında, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, öncelikle sahte olduğu iddia olunan sürücü belgesi, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, ticari araç kullanma belgesi ve sahte plaka asıllarının adli emanete alınması ve akabinde de söz konusu belgelerin mahkeme hakimi tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b)5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/5810, K. 2018/3848, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5810
Karar No
2018/3848
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5811 K.2018/3634
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5815 K.2018/3694
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5819 K.2018/3778
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5822 K.2018/3912
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5829 K.2018/3812
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5832 K.2018/3423

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.