Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/615 K.2018/476

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nun 204/1, 62/1, 53,51 maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-j, 62/1, 52/2,53/51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müşteki ...’ın kimlik bilgilerini ele geçirerek bu isimle kendi fotoğrafı yapışık olan kimliği sahte olarak düzenlettiği ve bu kimlik ile birlikte ... Mahallesi muhtarlığı adına sahte ikamet belgesi düzenlediği, ayrıca ... alışveriş merkezinde ücretli çalıştığına dair sahte özel nitelikli gelir belgesi hazırlayıp ... adı ile YapıKredi Bankası Zeytinburnu Demirciler Sitesi şubesine başvurarak özel nitelikli sözleşmeyi sahte isimle imzalayıp 10.000TL kredi kullandığının iddia edildiği olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığı atılı suçu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sahte olduğu iddia edilen belgelerin asıllarının bulunup üzerinde inceleme yapılması ve aldatma kabileyetlerinin bulunduğu tespit edilmesi halinde, sahte nüfus cüzdanı, sahte ikametgah belgesi, sahte maaş bordrosu ve sahte kredi sözleşmesi nedeniyle sanığa yüklenen eylemin zincirleme resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında kalacağı; söz konusu sahte nüfus cüzdanı ve sahte ikametgahın ilgili idare tarafından düzenlenmemesi,

tamamen sahte olarak üretilmiş olması ve bu belgenin de aslının bulunamaması halinde, belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı, sahte olup olmadığının tespit edilemeyeceği ve onaysız fotokopiden ibaret olan belgenin hukuki sonuç doğurmayacağı, ancak olayda sahte ikametgah belgesinin aslının dosya içerisinde bulunduğu ve atılı resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulamayacağı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyeçek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ilgili nüfus idaresi ve ...

Muhtarlığı'na yazı yazılarak nüfus cüzdanı ve ikametgah belgesinin kendileri tarafından verilip verilmediği, kendileri tarafından verilmiş ise hangi tarihte, kime verildiği hususlarının sorulması, nüfus cüzdanı ve ikametgah verilmesine esas bütün belge asıllarının getirtilip incelenmesi ve dosyaya konulması, söz konusu belge asıllarının halen nüfus müdürlüğü ya da ilgili banka şubelerinde olup olmadığının araştırılması, ikametgah verilmesine esas bütün belge asıllarının getirtilip incelenmesi ve dosyaya konulması, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden sahte nüfus cüzdanına ilişkin belge aslının da bulunmasından sonra,

sanığın usulüne uygun olarak yazı ve imza örneklerinin alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu sözleşmelerdeki yazılar ve imzalar ile nüfus cüzdanı ve ikametgah verilmesine esas olan belgelerdeki imzaların sanığa ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi,

bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile atılı suçlardan hüküm tesisi,