Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6350 K.2018/6788

Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili, sanıklar ... ve ... hakkında her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin 15.02.2013 tarihli süre tutum dilekçesinin dosyada bulunması karşısında temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenilerek yapılan incelemede,

Sanık ...’nun Eylül 2007 tarihinde İscehisar İlçesinde mermer işiyle uğraşan müşteki ...’den 9400 TL tutarlı mermer satın aldığı, satın aldığı mermer bedeline karşılık suça konu sahte çeki arkasını ciro ederek müşteki ...’e verdiği, bir süre sonra sanık ...’in müşteki ...’i telefonla arayarak çekin karşılıksız çıktığını söyleyip çek aslını postayla kendisine göndermesini istediği, müşteki ...’in de sanık ...’na çek aslını postayla gönderdiği ancak sanık ...’in satın aldığı mermer bedeli olan 9400 TL yi müşteki ... ödemediği, sonrasında sanık ...’nun sahte çeki kendisiyle aynı ilçeden olan diğer sanık ...’ya verdiği,

sanık ...’nın da Ekim 2007 tarihinde katılandan satın aldığı keresteye karşılık sahte çeki ciro ederek katılana verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanıklara fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA.

Fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerde yer alan ''5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62, maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 15.666 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ifadelerinin yerine '' hapis cezasının yanısıra 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 940 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 783 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,