Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6468 K.2015/30847

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın Konya ili Selçuklu ilçesi, ..... Köyüne ait merayı traktörle sürüp çıkan otları kasten tutuşturduğu, çıkan yangın neticesinde Meydan köyüne ait 2300 m2, Akdoğan köyüne ait 36.000 m2 alanın yandığı, sanığın söz konusu mera alanlarının bir kısmını kullandığı, daha fazla mera alanını işgal etmek için yangın çıkarttığı, bu suretle yakarak kamu mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde ;

Tüm dosya kapsamına göre,sanığın beyanlarında çıkan otları toplayıp bir köşeye yaktığı, rüzgarın etkisi ile ateşin yayıldığı yönündeki savunmaları nazara alındığında sanığın yangın çıkarmak kastı ile hareket ettiğine dair savunmalarının aksini ispatlayacak cezalandırılmasına yeter şüpheden uzak kesin ve inandırıcı hukuki delil bulunmadığı, bu nedenle kasıtla işlenebilecek suçlardan olan kamu malına yakarak zarar verme suçu yönünden kastının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde ise;

Dosya içerisinde bulunan Selçuklu Belediye Başkanlığı'nın 23.10.2012 tarihli cevabı yazısına göre, suça konu yerin 6360 sayılı Kanunla Büyükşehir Belediye sınırları içindeki mera olduğu anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,