Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/679 K.2018/192

2- TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın 6.125 TL bedelli, 21/10/2006 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çeki borcuna karşılık ... isimli şahısa verdiği, ... tarafından kızının okul borcu nedeniyle çekin şikayetçi ... Üniversitesine verildiği, şikayetçi ...

Üniversitesi tarafından ciro edildikten sonra karşılığının çıkmaması nedeniyle çekin cirosu iptal edilmeksizin iade edildiği, ... tarafından suça konu çekin sanığa verildiği, sanık tarafından suça konu çekin ciroları iptal edilmeksizin ve keşide tarihini değiştirmek suretiyle müşteki ...’a verildiği ve çekte cirosu bulunan firmalar aleyhine icra takibi yapılmasına neden olunduğunun iddia edildiği olayda.

Müşteki ... suça konu çekin kendisine sanık tarafından önü yazılı ve arkası cirolu olarak verildiğini, ön yüzündeki vade hanesinin sanık tarafından yine huzurunda değiştirildiğini, çekin keşidecisinin sanık olması nedeniyle sanığa güvendiğini, çeki bu nedenlerle kabul ettiğini beyan ettiğinden, çekteki değişikliğin sanık ve müşteki tarafından açıklanan şekilde kabul edilmesi ayrıca çekin vadesinde yapılan değişikliğin fotokopi üzerinden ilk bakışta anlaşılıyor olması karşısında, sanığın suça konu eylemi gerçekleştirirken nasıl bir hile kullandığının açıklanması ve sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,