Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6793 K.2017/25773

1-TCK’nın 244/2,62,53 maddeleri (2KEZ) 2-TCK’nın 158/1-e-son,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; 1-TCK’nın 244/2,62,51 (2KEZ) 2-TCK’nın 158/1-e-son,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, müşteki ...'ın ..., müşteki ...'nın ... isimli MSN adresleri ile bu adreslere bağlı facebook hesaplarının şifrelerini kırmak suretiyle ele geçirdikleri, müşteki ...'nın hesaplarına bağlı arkadaşlarından müşteki ... ile müşteki ... gibi görüşerek para talep ettikleri, müşteki ...’ın eşi müşteki ...’ın da talep edilen 700 TL'yi sanık ...’a ait hesaba yatırdığı, yatırılan paranın sanık ... tarafından çekildiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar hakkında bilişim sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, müştekilerin beyanları, tanık anlatımları, HTS kayıtları ve dosya kapsamına göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan, sanık ...’nın atılı suçu işlemediği nedenine dayanan temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, müştekilerin beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

a- Sanıklara yüklenen eylemlerin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenmesine rağmen, 158/1-e maddesi uyarınca hükümlerin tesisi,

b- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın eksik olarak belirlenmesinden sonra bu cezanın doğrudan haksız menfaat miktarının iki katına çıkartılması suretiyle fazla adli para cezalarının tayin edilmesi,

c- Sanıklar hakkında belirlenen temel gün adli para cezalarının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

Kanuna aykırı olup, sanık sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan.