Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6813 K.2015/24542

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Şikayetçinin ... şubesinden 360 TL para çekerek, öncesinde üzerinde bulunan 100 TL parayı da çektiği paranın içine koyduğu, bir süre yürüdükten sonra arkasından gelen sanık ...'ün "gözüm karardı, rahatsızlandım, evim şurada bir yardımcı olur musun kızım" demesi üzerine şikayetçinin hamile olduğunu söylediği ve birlikte yere oturdukları, bu sırada diğer sanık ...'un yanlarına gelerek "iki kişi gördünüz mü, buradan geçtiler mi, benim 340 dolarım kayboldu" demesi üzerine diğer sanık ...'ün cebinden para çıkararak "oğlum bu benim maaşım, başka param yok" dediği, bunun üzerine şikayetçinin de elindeki cüzdanı açarak 460 TL parayı gösterdiği esnada sanık ...'ün

şikayetçinin cüzdanını alarak içerisine beyaz bir kağıt koyduğu ve bir mendil uzatarak almasını söylediği, sanıkların şikayetçinin yanından uzaklaştıkları, şikayetçinin bir süre sonra elindeki mendili açtığında içinde bir adet ABD doları ve katlanmış gazete parçaları olduğunu gördüğü, kendi cüzdanına baktığında ise 460 TL parasının cüzdanın içinde olmadığını farkettiği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

sanıkların ikrarı, şikayetçi beyanı, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş, sanıkların hileli hareketlerle şikayetçinin güvenini kazandıktan sonra cüzdanına bakma bahanesiyle 460 TL parasını alarak dolandırıcılık suçunu işlemeleri nedeniyle, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunu iddia ederek bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.