Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6944 K.2018/4675

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mükerrer yargılama olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair karar müşteki ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Müşteki ... vekiline yapılan 31.07.2013 tarihli gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası incelendiğinde, daimi çalışan ...'a kararın tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, tebliğ mazbatasında ...'ın imzasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebligat usulsüz sayılmış ve müşteki vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, ayrıca 07.10.2012 tarihli iddianamede müşteki vekili olarak adı geçen ... vekilinin usulüne uygun şekilde duruşma gününden haberdar edilmediği, bu sebeple katılma konusunda bir talepte bulunamadığı ancak atılı suçlardan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ...'ın, suçtan zarar gören kooperatif adına davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, müşteki ...’un katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Sanığın olay tarihinde müşteki ...’ın aracından çalınan ... Bankası ... şubesine ait boş çek yaprağını hukuka aykırı elde ederek 5.500TL bedel ile 15/03/2009 tarihli olarak mağdur şirket yetkilisine vermek suretiyle faturada açıklanan orman ürünü malzemelerini aldığı iddia olunan olayda;

... vekilinin hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik iddiaları ile başlatılan soruşturma sırasında 15.10.2009 tarihli Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı kararı ile her iki suç yönünden suç yeri farklılığından ötürü dosyaların ayrılmasına karar verildiği ve yine aynı savcılık tarafından 16.10.2009 tarihli yetkisizlik kararı ile resmi belgede sahtecilik suçu bakımından dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, soruşturmaya devamla hırsızlık suçundan Fatih Asliye Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı,

resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçlarından ötürü ise Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesi’ne 07.10.2012 tarihli iddianame ile dava açıldığı, dairemizce temyiz incelemesine konu davanın da Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava olduğu,

İstanbul 46.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/271 Esas, 2012/619 Karar sayılı karar örneği ile Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.03.2011 tarih ve 2011/2517 Esas sayılı iddianamesi incelendiğinde, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin açılmış bir davanın bulunmadığının, iddianamedeki sevk ve tavsifin hırsızlık suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında,

yargılamaya devamla resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı konuda resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılmış kamu davası bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi,