Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7163 K.2018/4742

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık tarafından ... Limited Şirketin’e ait 06/09/2011 keşide tarihli 12.000 TL bedelli ve 08/08/2011 keşide tarihli 12,000 TL bedelli bir şekilde ele geçirdiği çalıntı çeklerin katılan şirketten alınan mallar karşılığında kullanıldığı,sanığın bu şekilde sahte çekleri kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve bankayı araç kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin eksik incelemeye ve beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın savunmasında katılan ile aralarında 5-6 yıldır devam eden bir ticari ilişki olduğunu beyan ettiği ve dosya içerisinde yer alan irsaliyeli faturalarda katılanın sanığa malları teslim ettiği tarihlerin 24/03/2011 ve 07/04/2011 olarak yer aldığı ,yine katılan tarafından sanığa teslim edilen malların toplam bedelinin 44.000 TL olduğu anlaşılmakla ;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ; sanığa teslim edilen malların toplam bedelinin 44.000 TL olmasına rağmen, sanık tarafından mallar karşılığında katılana verilen çek bedellerinin toplam 24.000 TL olması karşısında;

eksik 20.000 TL’nin sanık tarafından katılana ödenip ödenmediği, ödendiği takdirde ne şekilde ve ne zaman ödendiğinin, suça konu çeklerin malların teslim anında mı yoksa daha sonra mı verildiğinin, taraflar arasında sanığın savunmasında belirttiği şekilde süregelen ticari bir ilişki olup olmadığının önceden doğan borç ilişkisinin varlığının tespiti açısından araştırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması

Kabule göre de;

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,