Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7191 K.2018/3763

Niteklikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanların ... mahallesinde ...pafta ...

Ada ...ve...nolu parsellerde ayrı ayrı arsalarının bulunduğu,aynı yerde sanığın da arsasının bulunduğu, sanık ile katılanların arsalarının bulunduğu yerde karşılaştıkları, sohbet sırasında sanığın arsasına 102 metrekare büyüklüğünde prefabrik ev yaptıracağını, bunun için görüşüp anlaştığı bir şirketin olduğunu söylediği, katılanların da aynı şekilde prefabrik ev yaptırmak istediklerini söyledikleri ve kendilerine yardımcı olup olmayacağını sanıktan sordukları, sanığın prefabrik ev yaptırılması için her iki katılana yardımcı olacağını beyan ettiği ve haricen anlaştıkları, sanığın bu işlerle uğraştığını, ...

Gayrimenkul isimli işyerinin sahibi olduğuna katılanları kandıracak şekilde davrandığı, işyerine ait kartvizitleri kullandığı, ayrıca ...’da faaliyet gösteren ... Prefabrik İzolasyon Çelik Kapı İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. ile sözleşme yaptığını, bu şirketle çalıştığını beyan ettiği, bu şekilde katılanlara güven telkin ederek katılan ...’dan suç tarihinde 4.000 TL değerinde vadeli çek aldığı, katılan ...’den 4.000 TL nakit para aldığı, takip eden zamanlarda katılanların başka ödemeler de yaptığı, aldığı paralara karşılık ...Emlak isimli işyerinin kartvizitlerinin arkasına işyerinin kaşesini de basıp imzalamak suretiyle katılanlara verdiği, böylece ...’dan 13.784,00 TL, ...’den de 11.969,00 TL toplam para almasına rağmen vadettiği hizmeti yerine getirmediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılanlar beyanları ve dosya kapsamından; sanığın ...

Gayrimenkul adına faaliyette bulunduğu, katılanlara ait arsalarda temel kazısını yaptığı, sanığın katılan ... ile anlaşamadığı için prefabrik evleri yapamadığını, borcunu da ödeyeceğine ilişkin savunmasının aksine başlangıçta dolandırıcıık kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı,

prrefabrik ev için aldığı paraları sonradan iade etmemesinin tek başına başlangıçta dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini göstermeyeceği, tanık ...'in sanıkla prefabrik ev yapımı ile ilgili proje çizimi konusunda anlaşma yaptıklarını ve evlerin yapımı ile ilgili işlemleri takip ettiğini beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile katılanlar arasındaki ihtilafın prefabrik ev yapımı anlaşmasına uyulmamaktan kaynaklanan hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.