Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7224 K.2018/3764

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanığa 1 ton fındık sattığı, karşılığında sanığın 1.000 TL peşin para ve suça konu 10/04/2006 keşide tarihli 3.600 TL bedelli keşidecisi ... İletişim Telekomünikasyon şirketi olarak gözüken sahte çeki arkasını cirolamak suretiyle verdiği, katılanın çeki tahsil için 13/04/2006 tarihinde ilgili bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 13/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı,tanık ifadesi, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; katılanın talimat yolu ile Ünye Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği 24/05/2010 tarihli beyanında, sanığa bir ton fındık verdiğini, aralarındaki anlaşmaya göre fındığın karşılığı olan 4.500 TL‘yi sanığın iki ay sonra peşin para olarak vermesi gerektiğini ancak iki ay geçtikten sonra sanığın kendisine 1.000 TL nakit para ve suça konu sahte çeki verdiğini belirtmesi karşısında sanığın söz konusu çeki önceden doğan borcuna karşılık katılana verdiği bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.