Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7354 K.2015/24265

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/01/2014 tarihli ve 2013/104318 soruşturma, 2014/795 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02/06/2014 tarihli ve 2014/1693 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.02.2015 gün ve 2015-4863/14644 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 gün ve 2015/78020 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şikâyetçinin 10/06/2013 tarihli dilekçesinde özetle beyan edilen "site yöneticisi ve denetim kurulu üyesi olan şüphelilerin genel kurul katarı olmaksızın apartmanın iç kısmına kamera sistemi taktırarak masraflarını ortak giderlerden karşıladıkları, apartmanın iç kısmına takılan kameraların şikâyetçinin evini gözetleyecek şekilde takıldığı, şüphelilere karşı açılan şahsi davalarda yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin apartman orta k giderlerden ödenerek menfaat temin edildiği" iddiaları üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca "atılı suçlar yönünden kasıtlarının bulunmadığından" bahisle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, şikâyetçinin iddiaları doğrultusunda, apartman yönetim defterlerinin temin edilerek alma kararlar ile yapılan masraflara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı,

apartmanın iç kısmına takılan ve müştekinin evini gözetlemek amacıyla takıldığı iddia olunan kameralara ilişkin tespit işlemi yapılmadığı ve dava konusu olmuş olaya ilişkin mahkeme dosyasının/dosyalarının istenilerek inceleme yapılmadığı, bu itibarla ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı,

5271 sayılı Kanun’un 160. ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ