Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7673 K.2015/31872

Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

1-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, karakola götürülmek istenilmesine tepki göstererek araca binmemekte direnmesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılıp kabul edilen pasif nitelikteki eylemlerinin, TCK’nın 265. maddesi uyarınca suç olarak benimsenmediği gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın beraatı yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; görevi yaptırmamak için direnme suçu dolayısıyla oluşan maddi bir zarardan söz edilemeyeceğinden, erteleme hükümleri uygulanan sanık hakkında, zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

b)Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, kasten yaralama suçunda oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği hususu da göz önünde bulundurularak, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun, 18.09.2012 tarih ve 2012/2-168-1776 sayılı kararında da vurgulandığı üzere;

koşullu bir düşme nedeni oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkûmiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin olan, seçenek yaptırıma veya tedbire çevirme ya da erteleme hükümlerinden önce ve 6008 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce re’sen, bu değişiklikten sonra ise, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi halinde mahkemece değerlendirilerek,

uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, hiçbir isteme bağlı olmaksızın öncelikle uygulanması gerektiğinden, ertelemeye göre daha lehe olan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmama nedenlerinin karar yerinde tartışılmaması,