Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7683 K.2015/32339

Mala zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık A.. F.. ve sanık K.. F.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanıkların, suç tarihinde müşteki sanık O... ile tartışmaya başladıkları, tartışmanın daha sonra kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında, müşteki sanık O....'ın aracına tekme atmak suretiyle zarar verdikleri böylece mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; müşteki beyanları, ve bu beyanlarla uyumlu olup eylemin hemen ardından zabıt altına alınan olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği yönünde mahkemenin mahkumiyete yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, yine her ne kadar müşteki O..

K.. katılma talebinde bulunduğu halde, katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, müşteki sanık O....'ın, temyiz talebinde bulunmaması karşısında bu hususlarda bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir.

Koşulun yerine getirilmesi hâlinde, hâkim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhâl salıverilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince cezadan indirim sebebi olduğu, kanunî bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında ertelemenin kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartına tabi tutulması,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.