Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7937 K.2018/4591

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’nin...Prefabrik Şirketinin sahibi olduğu, sanık ... ve ... ile prefabrik konutu yapmak için 110.000 TL bedel karşılığında anlaştıkları, karşılığında sanık ...'den dört adet senet aldığı,ilk ödeme taksitinin zamanı gelince ödenmemesi üzerine sanık ...’ün talebi ile ilk taksitin ödenmesi konusunda yeni bir anlaşma yaparak beş taksitte ödenmesini kararlaştırdıkları, sanık ...’ün işin yapılması için güvence istediği, katılan ...’nin güvence olarak 06/04/2010 tarihli 8.400 TL bedelli ve 20.000 TL bedelli tarihsiz ve yazısız TC ...

Bankasına ait çekleri imzalayarak sanık ...’e verdiği, prefabrik konut malzemelerinin bu arada yüklenilmesine başlandığı ancak yapımının henüz başlamadığı, bilahare sanık ...’ün eşi sanık ... ile katılanın işyerine gittikleri, sanık ...’ün ödemediği borcunu ödeyeceğini söyleyerek tahsilat makbuzu istediği, katılanın tahsilat makbuzu düzenlediği ancak o gün parası banka hesabına yatmayınca makbuzu iptal ettiği, sanık ...'ün daha sonra sanık ... ile telefonda görüştüğü bir işi halledemiyor musunuz diye dert yandığı katılandan tekrar tahsilat makbuzu düzenlemesini istediği katılanın tekrar tahsilat makbuzu düzenlediği,

sanık ...’ün katılanın dalgınlığından istifade ederek tahsilat makbuzunu koçanından el becerisi ile yırtarak aldığı, katılanın parasını banka hesabına yatırılmasını beklemesine rağmen parasını tahsil edemediği, katılanın sanık ...’ün isteği ile ...’ye tanık ... ile birlikte gittikleri, burada sanık ...’in işyerine gittikleri, sanık ...’ün teminat senetlerini katılandan aldığı ancak burada da borcunu ödemeyerek katılana ... iline gitme teklifinde bulunduğu katılanın parasını almayacağını düşünerek arkadaşı ... ile birlikte..’a geri döndükleri,

aynı gün katılanın sanık ...’e teminat olarak verdiği 06/04/2010 tarihli 8.400 TL bedelli ve 20.000 TL bedelli tarihsiz ve yazısız TC ... Bankasına ait çeklerin hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... tarafından bankaya ibraz edildiği çeklerin karşılığının bulunmadığının banka tarafından kendisine iletildiği anlaşılmakla; bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları,katılan beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından;sanıklar ..., ..., ...’in diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları,katılan beyanı,tanık ifadeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket edip hileli davranışlarda bulanarak yarar sağlaması şeklindeki eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi ,