Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8646 K.2018/5970

Sanık ... hakkında 158/1-d, 52/2-4, 53, 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanık ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin yokluğunda verilip sanık ...’a 26/06/2013 ve katılanlar ... ve ... vekiline 04/07/2013 tarihinde usulünce tebliğ olunan 22/05/2013 tarihli mahkumiyet kararına yasal süresi geçtikten sonra sanık ...’ın yaptığı, 05/07/2013 ve katılanlar ... ve ... vekilinin yaptığı,12/07/2013 tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların, katılanlar ... ve ...'e ait kimlik bilgilerini ele geçirdiği ve bu kimlik bilgilerini kullanarak kendi adlarına sahte nüfus cüzdanı çıkartıp katılanlar ve ...'e ait Buca Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunan 7573 ada 6 parsel de kayıtlı taşınmazın satımı konusunda Uşak 5. Noterliğinin 09.10.2012 tarih 7656 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile katılan ...'e vekaletname verdikleri, bu vekaletnameyi verebilmek için sanıkların Uşak Devlet Hastanesinden ...'a sağlık kurulu raporu çıkardıkları,

katılan ...'in sanıklar tarafından verilen vekaletname ile katılanlar ... ve ...'a ait taşınmazı İzbo Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketine tapuda devrettiği şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın suçu işleyiş şekli, kasıtının yoğunluğu ve zararının ağırlığı karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince dolandırıcılık suçundan ceza hükmolduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sahte olarak düzenlenen vekaletname niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.