Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8669 K.2016/711

İbadethanelere zarar verme suçundan sanığın yargılamasının yapılarak 26.4.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle mahkemece 20.6.2013 tarihinde hükmün açıklamasına karar verilmesi üzerine hükmü sanığın temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde temyiz dışı sanıklar Vasıf Fitoz ve Ali Rıza Bayrak ile birlikte alkollü oldukları halde Musazade Mahallesi Otogar karşısında bulunan Yeni Cami'nin tuvaletine gittikleri, akabinde burada yaptıkları kavga sırasında da camiye ait tuvaletin kapılarını kırarak zarar verdikleri, bu şekilde sanığın ibadethanelere zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması,

mağdur ile tanık ifadesi, olay yeri inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmamış ve 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun “ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;