Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8853 K.2018/5504

Nitelikli Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu bir adet çekin tamamen sahte olarak taklit edilerek, sanık ...'ın yazıları ile 30.10.2006 keşide tarihli 20.000 TL bedelli olarak tanzim edildiği, keşideci imzasının 3. bir kişi tarafından atıldığı, diğer sanık, ...'in, ...'ın sağlam biri olduğunu belirterek, güven uyandırdığı, mağduru bu sahte çek ile mal vermeye ikna ettiği ve sanık ...'ın gönderdiği kamyon ile katılan şirketten 10.797 TL tutarında yağ aldığının iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanık ... hakkında; görevsizlik kararının kaldırılmasından sonra görevli Ağır Ceza Mahkemesince; müdafiine bu karar tebliğ edilmeksizin ve bu aşamadan sonra yapılan işlemlere karşı savunma ve delilleri sorulmadan sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b- Sanık ... ve ... hakkında; Sanık ...’in yargılama sırasında zararı karşılaması ve buna ilişkin olarak mağdurun 08/01/2011 tarihli zararının tamamen karşılandığına ilişkin belge ibraz etmesi ve zararın sanık ... tarafından karşılandığı hususunun gerekçeli kararda belirtilmesine rağmen sanıklar hakkında TCK’nın 168/2 maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,