Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8914 K.2017/9809

2-Özel Belgede sahtecilik suçundan; HAGB

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler ve özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan ...'in ehliyetine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte ehliyet kullanılarak katılan adına iki adet hat çıkartıp kullandığı ve aynı şekilde katılan ...'in kimliğine fotoğraf yapıştırmak suretiyle sahte kimlik ile katılan adına hat çıkartarak kullandığı ve bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,

1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde,

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın katılanlar adına düzenlenmiş sahte kimlik fotokopisi ve sahte ehliyet fotokopisi ile katılanlar adına hat açtırarak kullanması şeklindeki isnat olunan eylemde, kamu kurum ve kuruluşlarından nüfus müdürlüğünün ve Emniyet Genel Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan belgelerin kullanılmış olması nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;