Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/939 K.2015/1716

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2013 tarih, 2012/201 E. , 2013/126 K. sayılı kararıyla sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2014 gün ve 2013/214975 sayılı tebliğnamesiyle özel belgede sahtecilik suçu açısından onama, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle bozulması talebiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda, Dairemizin 20/04/2014 gün ve 2014/5106 Esas 2014/9789 sayılı kararıyla hükmün özel belgede sahtecilik suçu yönünden onanmasına,

hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanık aleyhine bozulmasına karar verilerek dosyanın mahal mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2015 tarih ve 2014/306425 KD. sayılı yazısıyla sanık ... hakkında her iki suçtan beraat kararı verilmesi ve kabule göre de hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle itiraz edildiği, itirazın da asıl dosyasından ilgili evrakların fotokopisi çekilmek suretiyle oluşturulan eksik dosya üzerinden yapıldığı;

ancak bu arada Dairemizce bozulmasına karar verilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonucunda Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.10.2014 tarih, 2014/240 E., 2014/290 K., sayılı kararıyla bozma ilamına uyulmak suretiyle sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan tekrar mahkumiyet kararı verildiği ve temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/387656 esas sırasında kaydedildiği ve henüz tebliğname düzenlenmediği, bu itibarla aynı sanık ve aynı olayla ilgili olarak itiraz ve temyiz incelemesinde 2 farklı dosya olduğu anlaşıldığından,