Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9469 K.2018/6226

2-Sanık hakkında; TCK’nun 204/1, 43/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan şirketin Sincan'da bulunan mağazasının müdürü olduğu, sanığın işyerinden ayrıldıktan sonra yapılan kasa defteri ve bilgisayar kontrollerinde kasada mevcut olması gereken paranın kasada bulunmadığı, sanık tarafından elektrik, su, yemek parası ödemelerinin kasadan çıkışının yapıldığı, ancak faturaların ödenmediği ve sanığın bir kısım müşterilerden tahsil ettiği nakit paraları kasaya giriş yapmadığı, bir kısmından ise peşin olarak tahsil ettiği paraları alışveriş taksitli yapılmış gibi ilk taksidi kasaya giriş yaptığı ya da sahte senet ve sipariş formu düzenleyerek taksitli alışveriş yapılmış gibi gösterdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından;sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

03/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu ..., ..., ... ve ... isimli müşteriler adına düzenlenen belgeler üzerindeki imzaların sanığın elinden çıkmış olmasının mümkün olduğunun tespit edildiği, suça konu belgelerin incelenmesinde; üst tarafı senet, alt tarafı sözleşme şeklinde düzenlendiği; senet bölümünde düzenleme tarihi, lehdar, borç miktarı ve vade tarihi bilgilerinin tam olarak yazılı olmadığı, dolayısıyla suça konu belgelerin kambiyo senetlerinden olan bononun unsurlarını taşımaması nedeniyle özel belge vasfında bulunduğu anlaşılmakla; sanığın eylemin TCK’nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,