Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9520 K.2018/5591

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ün mobilya alım satımı ile uğraştığı, sanık ...'ün ise kuzeni olduğu, aynı işyerinde birlikte çalıştıkları, suç tarihinde katılanın sanıklara mobilya sattığı ve sanıkların iş yerinde teslim ettiği, karşılığında ise sanık ... tarafından suça konu 10.200 TL bedelli çekin verildiği, katılanın çeki tahsil etmek için bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıktığı, yapılan şikayet üzerine önce sanıkların çeki kendilerinin düzenlemediklerini savundukları daha sonra diğer sanık ...’in söz konusu çeki başka bir müşteriye kendisinin verdiğini ancak katılana çek vermediğini beyan ettiği sanıkların borçtan kurtulmak amacıyla hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından; suça konu çekin keşide edildiği tarihte çek keşide etme yetkilisinin sanık ...’e ait olduğu, sanık ...’in savunmasında katılanı tanımadığını ve herhangi bir alışveriş yapmadığını bu nedenle çeki de düzenlemediğini beyan etmesine rağmen katılan ve tanık beyanlarından çekin sanık ... tarafından katılana imzalı halde verdiğini beyan etmiş olmaları yine söz konusu çekteki imza ve yazıların sanık ...’e ait olması ayrıca suça konu çekin çalındığına veya kaybolduğuna ilişkin bir başvurusununda bulunmadığı gözetildiğinde;

sanıkların borçtan kurtulmak amacıyla ve baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek suça konu çeki yetkisiz olan sanık ... tarafından düzenlenerek katılan firmanın alacağını tahsil etmesini engelledikleri bu şekilde mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine yönelik verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.