Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9535 K.2018/5285

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Türk Ekonomi Bankası Alanya Şubesi'nden kullandığı krediye karşılık alacaklısı temsile yetkilisi olduğu Şimşek Sigorta Hizm.Ltd.Şti olan, toplamda 16800 TL bedelli, borçlusu katılan ... gözüken üç adet bonoyu verdiği, ödenmeyen kredi borcu nedeni ile bonoların tahsile konduğu, katılan ...'nun borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, itirazın iptali davası sırasında alınan bilirkişi raporuna göre suça konu bonolardaki imzaların katılan ...'na ait olmadığının tespit edildiği olayda;

1- Katılan ... Alanya Şubesi vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları ile katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Türkiye Ekonomi Bankası vekilinin 24.06.2011 tarihli dilekçesi ile sanığın borcunun temlik edildiğini ve artık davaya katılmayacaklarını bildirmesi karşısında sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Türk Ekonomi Bankası Alanya Şubesi'nin kamu davasına katılma hakkın bulunmadığı, hukuken geçersiz hale gelen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, yine şikayetçi ...'nun sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılmakla usulüne uygun olmayan katılma hakkının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek şikayetçiler vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ...'nun sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

28.04.2015 tarihli tebliğnamede tanık olarak dinlenmesi istenen 'in Cumhuriyet savcısı huzurunda 29.01.2009 tarihinde dinlenmiş olması nedeni ile tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmeksizin yapılan incelemede;

Sanığın savunmasında suça konu bonoları katılanın yöneticisi olduğu kooperatifteki teknelerin sigorta bedeli olarak aldığını söylemesi karşısında, savunmasına esas poliçeler ile bu poliçelerin bedelinin suça konu bonolar ile ödendiğine dair belgelerin sorulması, kriminal inceleme yaptırılmasına rağmen suça konu bonoların iğfal kabiliyetleri konusunda görüş alınmamış olması da gözetilerek bahse konu bonolar duruşmaya getirtilip unsurlarının tespiti ile aldatma kabiliyeti bakımından özellikleri duruşma zaptına geçirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,