Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9653 K.2018/4822

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kendisini ... Otomotiv'in işletme sahibi olarak tanıtıp katılanı ... Otomotiv'in ... Caddesi ...'ta bulunan adresine davet ettiği, burada katılan ile yaptığı görüşme neticesinde... kupe füme renk özel bir aracın satışı konusunda anlaştıkları, katılandan 10.000,00 Euro parayı banka havalesi ile kapora olarak alıp aracı yurt dışından getirteceğini söyleyen sanığın suça konu arabayı teslim etmediği gibi aldığı kaporayı da vermediğinin iddia edildiği olayda;

sanığın savunması gözetilerek eyleminin hukuki ihtilaf boyutunda kaldığının kabulü için öncelikle dolandırıcılık suçunun unsurlarının somut olayda oluşup oluşmadığının tespiti gerekmekte olup, bu kapsamda sanığın savunmasında ismi geçen ... yetkilileri ile ...'in tanık sıfatı ile dinlenip suça konu paranın araç siparişi için kaparo olarak yurt dışına gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise paranın miktarı ile buna ilişkin belge asıllarının araştırılması, suça konu siparişin verilip kaporanın yatırılmış olması halinde uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu,

aksi durumda ise sanığın hileli hareketler ile haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işleyip işlemediğinin toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,