Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9665 K.2018/5008

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, arkadaşı olan katılandan telefonunu konuşmak için isteyip götürdüğü ancak bir daha geri getirmediği iddia edilen olayda;katılanın soyut iddialarından başka sanığın telefonun kendisine ait olduğuna dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ve katılan arasında yakın arkadaşlık ilişkisinin bulunması ve suçun oluşmadığına dair mahkemenin gerekçesi karşısında, tebliğnamedeki eylemin hırsızlık suçunu oluşturabileceği, bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen o yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,