Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9727 K.2018/6258

15. Ceza Dairesi 2015/9727 E. , 2018/6258 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık hakkında TCK’nın 158/1-f son, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık hakkında TCK’nın 204/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'un katılan müşteki ...'e ait çalınan çek karnesine yer alan çeki 21/12/2009 keşide tarihli 21 bin TL bedelli numaralı çek hamili kendisi gibi düzeneleyip ciro ederek çeki alacağına karşılık müştekiler...ve ...'a verdiğinin iddia edildiği olayda; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişki temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müşteki ...’in alınan beyanında; suça konu çeki asıl borçlusu olan ... vasıtasıyla sanıktan aldığını belirttiği, müşteki ...’ın alınan beyanında sanık ...’un kendisine borcu olduğunu, suça konu çeki bu borç karşılığında verdiğini belirtmesi ve sanığın savunmasında suça konu çeki ...’a olan 20.000 TL borcu karşılığında verdiğini savunması karşısında; suça konu çekin önceden ... borç karşılığında mı yoksa o an ki alım satım karşılığında mı verildiğinin tespit edilmesi ve çekin önceden ... borç sebebiyle verildiğinin belirlenmesi halinde nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağının da gözetilmesi neticesinde hüküm kurulması gerekirken; çekin önceden ... borç sebebiyle verilip verilmediği hususu tartışılmaksızın nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.