Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9760 K.2018/4927

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak nitelikli dolandırıcılık yazılması gerekirken bedelsiz senedi kullanma yazılmış ve beraat hükmü verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi yazılmamış ise de, söz konusu yanlışlı ve eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ...'ın 06 C 5381 plaka sayılı araç hakkında rehin alacaklısı olarak icra takibi başlattığı, katılanın rehin alacaklısı olduğu araçla ilgili olarak, kendi alacaklı olduğu dosyadan önce alacaklı olduğu üç adet icra dosyasının daha bulunduğu, bu icra dosyalarından ilk ikisinin sanık ...'in alacaklı olduğu Kırıkkale 2. İcra Müdürlüğünün 2010/881 ve 2010/980 Esas sayılı dosyaları olduğu, katılan ...’in rehin alacaklısı olduğu araç üzerinde kendisini alacaklıların ilk sırasına çıkartmak için sanık ... ile anlaştığı, kendisine 50.000 TL ödeme yaptığı ve karşılığında da ibraname aldığı,

sanık ...'in katılandan parayı tahsil ettikten sonra katılan ...’in alacaklı olduğu Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2010/11826 sayılı dosyasında ... plaka sayılı aracın satış işlemlerine başladığı, sanığın alacaklarını tamamen tahsil edip borçluyu ibra etmiş olduğu halde Kırıkkale 2. İcra Müdürlüğündeki iki dosyasını diğer sanık ...’a devrettiği, bu şekilde her iki sanığın eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların hileli hareketlerinin bulunmadığı ve suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin ispatlanamadığı,

ortada taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisine bağlı hukuki bir ihtilaf bulunduğu, bu nedenle sanıklar üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.