Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1032 K.2016/5319

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...........................katılan kurum 139 Nolu sözleşmeyi yaparak 240.............eğitim vermek için 14.02.2005 ve 04.03.2005 te toplam 256.128.88 TL para alındığı ancak sonrasında alınan paranın harcanması aşamasında sanığın sahte kira sözleşmeleri düzenleyerek hibe şartlarına uymadığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 43/1 maddeleri gereğince hükmedilen bir sene üç ay hapis cezasından aynı yasının 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 15 gün “hapis cezasına” hükmedilmesi gerekirken, on iki ay on beş gün “adli para” cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken