Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1116 K.2017/6601

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanıklardan ...'in katılanın yetkilisi olduğu şirketin muhasebe görevlisi, diğer sanık ...'ın ise aynı şirkette pazarlama görevlisi olduğu, sanık ...'ın müşterilerden ürün karşılığı aldığı çekleri şirkete teslim etmeyip bir kısmının arkasına kendi ismini yazıp ciro etmek suretiyle tahsil ettiği, ayrıca tahsil edilen 34 adet çekin ise arkasına şirketin kaşesinin basılıp katılanın imzasının taklit edilerek kullanıldığı, sanık ...'in durumun anlaşılmaması için bilgisayar kayıtlarında şifreli bir dosyada mükerrir muhasebe kaydı tuttuğu, 05.07.2006 tarihli mali bilirkişi raporuna göre;

... ...A.Ş'den 264.628,72 TL, .....Ş'den 118.302,30 TL, ....Ltd, Şti'den 36.064,35 TL, ..... A.Ş'den 41.399,99 YTL, ..... Ltd Şti'den 17.190,30 TL, .....'den 934,10 TL, .......'tan 3.041,60 TL, ..... Turizm Ltd Şti'den 32.366.00 TL, .... Sanayi Ticaret Ltd. Şti'den 32.366,00 TL, ....

Spor ...Ltd Şti'den 4.728,16 TL, .....'den 1.566,96 TL olmak üzere ekli listedeki toplam 256,563,96 ile birlikte toplam 521.192,68 YTL bedelli nakit ve çek tahsil edildiği halde yasal defter ve belgelere bu kayıtların yansıtılmaması nedeni ile ...... San. ve Tic.

A.Ş.'den pazarlamacı ... ve muhasebeci ... tarafından haksız menfaat temin edildiğinin belirtildiği, 26.09.2007 tarihli ..... uzmanı Dr. .....'tan alınan bilirkişi raporuna göre de katılanın adına atılan imzaların sahte ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu somut olayda; sanıkların zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.