Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1129 K.2016/6037

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...'ın katılan şirkette çalıştığı ve ... Gemi Acenteliği Dış Ticaret Şirketi tarafından hesabına yatırılan 5.625 doları katılan şirkete vermesi gerekirken iade etmediği, temyiz dışı sanığın ifadesinde, katılan şirketin ortağı olan sanığın talimatıyla şirket borçlarını ödedikten sonra kalan parayı sanık ...'a verdiğini beyan ettiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık ...'ın ifadesinde, ...'ın hesabına gelen parayla şirket borçlarının ödenmesi talimatı verdiğini ve temyiz dışı ...'nin ise kalan parayı kendisine iade ettiğini bildirmesine rağmen, sanığın suç tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nden anlaşıldığı haliyle katılan şirketin ortağı ve münferit imza ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğu, bu haliyle sanığın kendisinin hisse sahibi olduğu şirkete yönelik hizmet ilişkisinin bulunmadığı, aksine suç tarihinde şirket hisselerinin bir kısmının kendisine ait olduğu ve yetkili müdür sıfatıyla harcama yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, kararın CMUK'nın 325. maddesi gereğince temyiz talebinde bulunmayan sanık ...'a sirayetine, 08/06/2016 tarihinde oyçokluğu karar verildi.

Karşı oy;

Olay tarihlerinde katılan ... LTD şirketi sorumlusu ve müdürü olan sanık ...'ın katılan şirket tarafından yakıt sağlandığı belirtilen ... Gemi Acenteliği Dış Tic. Nakliyat Şirketinden katılan şirkette çalışan diğer sanık ...'ın ...

Bankası İçerenköyde şubesindeki hesabına 27/10/2005 tarihinde havale edilen 5.625 USD'nin bilirkişi raporuna göre katılan şirket hesaplarına intikal ettirmediğinin belirlendiği ve şirket adına harcanmadığı ve harcandığına dair bir belge bulunmadığı, bu suretle şirket müdürü olan ve diğer şirket hissedarlarına karşı Türk Ticaret Kanununa göre vekaleten sorumlu bulunan sanık ... ile şirket çalışanı temyiz dışı sanık ...'ın birlikte hareket ederek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullandıkları anlaşıldığından, sanık ...'ın TCK'nun 155/2, 62 maddeleri gereğince cezalandırması gerektiğinden kararın onanmasını düşündüğümüzden karara muhalifiz.